香川大学 経済学部 経済学科 1996 年度 専門教育科目

授業科目：ミクロ経済学 I
単位数：４単位
開講学期：前期
講義日時と場所：水曜 1030-1200 E21教室；金曜 1420-1550 E21教室
教官：三原麗珠 / H. Reiju Mihara
Office phone: 0878-36-1878

１．概要

現代経済学のひとつの顕著な傾向は（マクロ経済学であれ，公共経済学であれ，産業組織論であれ，法と経済学であれ，貨幣経済学であれ）あらゆる応用分野が，一般均衡理論やゲーム理論などの，通常〈（ミクロ）経済理論〉と総称される理論群を基礎として再構築（あるいは新たに構築）されつつあることだ．経済理論はミクロレベルでの仮定である〈個人の合理的選択〉（個人は目的を持ちその目的を達成するのに最適な方法を選ぶ，という仮定）から出発する．社会はそれじたい意思を持つわけではないので，社会のなかで実際に選択（行動）を行う単位は〈社会〉ではなく〈個人〉である．だが従来の経済学は個人軽視のイデオロギー（とくにケインズ主義）に影響され，社会全体を分析するさい個人をしばしば無視してきた．経済理論にもとづく経済学再構築の傾向は，個人軽視のイデオロギーに侵されてきた経済学を，本来の姿である「選択の科学」として再生・復興しようとする動きだ．

このコースでは，実証的または仮想的な具体例をあげながら，簡単な数学をもちいて経済理論の論理構造と意味を明らかにしていく．〈公共経済学〉とよばれる応用分野，とくに政府（合法化された強制力を持つ機関；ただし法はその機関が独占）の介入なしでは困難とされてきた「公共財（各個人に別々には供給できない財；司法・治安・国防をふくむとされる）の供給」にかかわる規範分析（何が望ましいかなど，価値判断・価値実現をめざす分析），にやや重点を置く．

２．講義要目

ミクロ経済学とは　消費者行動の理論　企業行動の理論　市場均衡と競争均衡　不完全競争の理論　厚生経済学の基本命題　戦略的行動と市場の失敗　価格機構と国際貿易（比較優位の原理のみ）；　公共選択の理論（参考文献未定；省略される場合がある）　最良の政府とは（アスキュー論文をもちいる）

３．講義方法

ほぼテキストしたがう．学生の理解しにくい部分をクローズアップしながら進め，「読めばわかる」部分についてはごく簡単に済ませる．そのため教室での講義よりも自習が主になるが，一週間８時間ていど自習しておけば大きな遅れをとることはないハズ♪

４．テキスト

♥石井，西條，塩澤 『入門・ミクロ経済学』有斐閣，1995．￥3296．経済理論を「楽しく愉快に」学べることを目標にあげているが，成功しているか？——仮想的具体例のための状況設定の強引さは笑えるが．説明の丁寧さや図の工夫では，講義ノートに少々書き込みを加えた程度の（教える側の論理で書かれたような）数ある競合品に差をつけている．

５．参考文献

♥アスキュー・デイヴィッド「リバタリアニズム研究序説：最小国家論と無政府資本主義の論争をめぐって」『法学論叢［京都］』135(6)， 1994；137(2)，1995．たとえば喫煙の害を気にする人には，害の少ない煙草を教えるだけでなく，禁煙の方法をも教えるのが適切ではないか？「政府の最良のあり方」という規範分析を行うさい，「政府の存在しない社会」について無視することは片手落ちだ．（最良の政府は無政府かもしれないから．）アスキュー論文は，この重大な知的空白を埋める（マインドコントロールから解かれる？）ための第一歩となるだろう．

テキスト巻末の「参考文献」に追加しておきたいスグレモノを以下に挙げる：

６．関連授業科目

テキストでは微積分さえ使われていないが，あるていど数学に慣れた学生のほうが理解は早いだろう．経済理論に投入した努力はほとんどの現代経済学の科目にたいする，より深い理解となってかえってくるので，とくに今後も経済学を学ぶ学生はこの点も考えて努力配分を決めるといい．

７．単位認定方法

期末試験による．点数にして６割以上は事前に公開した問題の中から出す．

ミクロ経済学 I
香川大学 経済学部
1996 年度 前期 水 II (1030-1200)，金 III(1420-1550)
教官：H. Reiju Mihara
講義要項の補足　4/19/96

これは「修学案内」58--60 ページの「ミクロ経済学 I」講義要項へのインフォーマルな補足です．フォーマル版（そっちは１ヵ月くらい推敲を重ねた）とちがって，あまり推敲してないためオーガニゼーションも文体もめちゃくちゃで読みにくいかもしれないが，そのぶん雰囲気は伝わるかもしれない……と楽観しつつこの補足を書き始める私である．

１．勉強してください

まず最初に：香川大学の学生はのんびりしすぎている．「これが大学なの？」初めて香川大学に来たとき，その異様な雰囲気，僕がいままでいた大学（駒場，ICU, Minnesota）との雰囲気の違いにショックを感じたものだ．こんな明るい大学があっていいのだろうか．そこでそれにたいする僕の解答——三原麗珠のクラスをとる学生は苦しまなければならない．

ただ「何をやればいいかわからない」なんていう高級な苦しみは与えたくないので（昔の大学ではそういうのが学問だっていう雰囲気があって，その雰囲気はいまでも生き残ってるけれど，現代はそういう悠長なことを言ってられる時代じゃないのでは（（（（ときどき（悠長に）詩なんか書いている）自分としては）そういう雰囲気は）嫌いではないけどね（そのことは「何をやればいいのだろう」と学生を悩ませる場が大学に存在することを支持はするが，そういう場だらけであることを支持しない（すなわち∃と∀のちがい）））），授業はできるだけプログラム化して，勉強しやすくするつもりです．このクラスをまともに理解することを目指す学生は，標準的な週の学習時間を13 時間くらいは考えておくべきでしょう．カバーする量が多いので，スピードを重視します．たしかに単位を取りさえすればいいという学生にたいしても試験問題を具体的に示すなどの工夫をしてできるだけ便宜を計ってはいるけど，今回は前年度とちがって問題も多いし，レベルも高いので期末試験前の３日漬はきかないと思う．（４日でも駄目だろうな．）

スピードを重視する．板書する時間さえ惜しむほどスピードを重視する．だから講義での板書を写してもノートは意味をなさないはず．ノートをとらなきゃ落ち着かない人はとってもいいが，べつに取る必要はない．授業では雰囲気とかアイディアをつかむことにエネルギーをそそいで，きちんとした理解はテキストでしてください．テキストにも「まとめ」はのっているし，だいいち試験問題の多くは公開するわけだからテキストの内容のノートがあることは必ずしも重要ではないだろう．（ちなみにテキスト著者のひとりの西條は OHP でテキストをまる写しにしたものを見せながらしゃべるというスタイルで講義している．文字が小さくて見にくいだろうな．）

もっとも「そんなあ，板書が面倒ならレクチャーノート配ればいいじゃん」という反論はあるだろう．残念ながら，ぼくはそういうノートを作るのは苦手なので，自分ではやりません．［1/97 加筆：じっさいは OHP の transparencies 用意してしまいました．］ただ，三宅ゼミの人が卒論に替えて「ミクロ経済学 I」のノートをつくるかもしれない．期待してます．［1/97 加筆：こちらの期待は甘かった．］

講義では時間の許す限り同じ内容を日本語・図・論理的数学・微積分などいろいろな表現でパラフレーズしてみたい．（心理学的根拠があって言ってるわけではないが）ぼくの感じではそのことは理解を深めるのに役立つと思う（たとえそのうちのある表現方法に聴衆が十分慣れていなくても）．（前年は英語にもパラフレーズしてあげたのに，文句を言った学生がいたけど．）

あるていど自習をしてはじめて，講義が理解を早めるのに有用であるのがわかるだろう（と願っている）．自習をせずに講義を受けてもあまり効果はないだろう．だから講義に来るなとは言わないが，とは言わない．私語をするひとは来ないでね．

２．単位認定方法／試験対策

成績は期末試験でほぼ決まる．もしかしたら何かリポートを提出してもらうかもしれない．でもそのときもリポートのウエイトはとても低い．

期末試験問題の最低６割は学期中に公開した問題と「同一」である．主に問題集（細江守紀 編著『公務員試験　選択枝で覚える経済学』改訂版，実務教育出版，1990）やテキストなどから随時アサインすることによって公開する．ただし，たとえば指定した問題に以下のような操作の組み合わせのみを作用させて得られた問題は新たな問題とはみなさない：ことばの表現の変更，背景・状況設定の追加，複数問題の合成（２つの○×問題を合成して四者択一にするなど），正しくない選択枝の追加（三者択一にもひとつ付け加えて四者にするなど），計算問題における数値の変更（ただし x2 を 2x とか log 2x とかにするなどの，関数形の変更はふくまない）．上の６割条件を満たしているかどうかの判断は私がする．三原はそこまで意地悪くはないので，このことについては心配しなくてよい．前年度の「ミクロ経済学」の期末試験はほとんどが公開したものの類題だった．今回もそうなるはず．ただし，公開する問題の量が多いのはしかたないだろう．細江のテーマ１から23，そして41，のかなりの問題がアサインされることになる．（といっても細江のはたいした量じゃないな．）

テキストを理解していれば解けるはずの問題を中心にアサインする．でもテキストを理解しているだけでは試験のときに間に合わないと思う．試験のためにはむしろ問題だけをやっていたほうがましかも．ただ，細江だけを読んでも理解出来るようには書かれていないから注意．ほかの公務員試験の参考書で問題の解答を調べる手もあるが，そういう暇があるならテキストを読んだほうがかえって効率的だろう．それにテキスト６章，７章あたりの話題は細江には載ってないし，それまでの章の議論をふまえていることに注意．

公務員試験用の問題集を使うが，べつに役人になることをすすめているわけではない．そこのところはくれぐれも間違わないように．たんに公務員の試験についてはかなりの関係出版物があって広く注目されているのでよほど悪い問題は市場から淘汰されている，そして選択式だからおかしやすい間違いを指摘することにもなるし採点が簡単，という理由でつかっているだけ．

公務員試験の問題集なんかキャンパスで持って歩いているとまわりの友人から「えっ，公務員になるつもり？最低！そんな人間だったの」などと（じゅうぶん正当な）差別を受けるかもしれない．ひじょうに申し訳なく思うが，そういうときはじっと耐えてもらいたい．（しかしこの大学ではなんでこうも公務員がポピュラーなんだろう？典型的地方国立大学だからだろうか．）

３．経済理論をさらに学ばれたい方／私の演習を希望される方へ

さて，暗い話題が続いたので，ここでさらに追い打ちをかけよう．

このクラスのひとつの重要な目的は経済理論のファンを発掘・育成することです．（ファンのかわりに愛好者といっても，マニアといっても，おたくといっても，フリークといってもいいが．）より具体的には来年度に開講されるかもしれない僕の演習のリクルート活動の一環と位置づけできます．（開講されると断定できないのは，ぼくが外国大学出身のため香川大学事務の公僕が書類でもめていて，どうなるかわからないから．さすがに彼等も高校くらいは出てるのだろうから（ちがうかな？）書類の英語がわからないというわけではあるまいが．）［1/97 加筆：97 年度私の演習は開講されまないことになった．資格の方は不満足なかたちでとりあえず解決したが，98 年度私がしばらくよそに行く可能性が強いからこうなった．演習のかわりに外書講読に期待されたし．］そこで経済理論をさらにふかく学びたいひとのために少しガイドします．

まず，香川大学経済学部で（ミクロ）理論をプロパーに扱う（はずの）演習担当（予定）者にはラナデ・三宅・三原がいます．（年によっては三原は市場と自由の哲学をするかもしれないが．）ぼくや三宅さんの演習を想定しつつ，関連する科目を並べよう．［1/97 加筆：最新情報によれば， 97 年度の三宅ゼミはマクロをするみたい．］

もっとも重要なのは「集合論」（教育学部数学科，今年は火曜４校時，８２２教室，岡晋平担当）です．一年生向けの抽象数学入門です．このクラスでAをとったら僕の演習には優先的に入れます（ミクロ経済学のAよりも優先されるはず）．（履修のための戦略は次のセクション参照．）数学科は他にも「位相」，「微分積分学」⇨「積分論」⇨「確率論」，「行列と行列式」⇨「線形代数学」（⇨は推定による従属関係）など，大学院で経済理論・数理経済学をやろうとする人が学部時代のうちにとっておくことが望ましい，本物の数学を提供しています．

経済学部で今年出ている科目のうち経済理論に関連の強いものには「ゲーム理論 I」，「情報経済分析」がある．後者はテキスト10章（クラスでは省略）に密接に関連している．ともに情報管理学科の若手により出されている．

今年は出ていないが，近いうちに出そうな関連科目には「数理経済学」，「公共経済学」（これは応用），「ゲーム理論 II」があります．

４．「集合論」履修のための戦略——あるいはいかにして官僚支配に対処するか

「集合論」の聴講は三原の演習への参加のための必要条件にする予定はないが，参加を希望する方はぜひ聴講して欲しい．それで「集合論」を単位としてとれるかどうかだが，大学ビューロクラシー（官僚支配）の壁が厚いのでむずかしいのではないかと思う．しかし，不可能かどうかはやってみなければわからないので，以下のような戦略で試してみることをすすめる．［1/97 加筆：正しくは「経済学部の卒業用件としては認められないが，成績票（成績表？成績証明書？）には記録される」ということ．よって以下には事実にあてはまらない記述もあるが，このコースの歴史として載せておこう．］

理想的な三原ゼミ希望者の取るべき戦略：
a. とりあえず「集合論」のクラスにもぐりで出席をはじめる．ぼくは岡という担当者の性格をしらないので正確なことはわからないが，もしかしたらもぐりを嫌うかもしれない．それでも熱意をしめしてくいつくか，忍びで出席するかは学生個人の性格による．
b. ４月２４日（水）までに，経済学部教務課に「他学部専門教育科目履修許可願」を提出．用紙がないなら，経済学部長あてに手紙を書いて教務科に提出．受け付けないといわれたら「これは規定で認められているはずです」（香川大学学則第３４条；「履修の手引」平成８年度，小学校教員養成過程，……，香川大学教育学部，p. 38) と自信を込めて言う．（認められているというのが正確かどうかは知らない．正確には上の p. 38 に書かれてあるべつの「取扱要項」にのっているはずだが，残念ながら入手が間に合わなかった．）事務はたぶん「原則として」認められないというくらいしか知らないので，「許可願」をとりあえず受け取る．駄目なら対応の事務官がべつのひとになるのを待って，さっき来たのは忘れたふりをして再び行く．それでもだめなら，
c. 経済学部の「修学案内」巻末の個人相談申込書（印鑑がなければサインを）に文句を書いて，〈ハロー・ボックス〉に入れる．（名前は嫌いだ．）ボックスに入れられた相談は事務が読むのではなく，カリキュラム編成にたずさわる教官が読むことになっているので気楽に使おう．（カリキュラム上のその他の苦情にも使うといい．）内容は「自分は経済学を深くやるために筑波か東京工業大学の社会工学の大学院か，Rochester か Minnesota の経済の大学院に行きたい．しかし，そのためにはせめて本物の数学をすこしはやっていないと話にならないことが分かった．それで数学科の授業をとって，進学するのが自分に向いているかどうか試そうとしたのだが，事務にあっさりと断わられしまった．意欲ある学生をそういうふうにあつかうなんて大学として恥だ．大学の自由というのは学部が他学部に門戸を閉ざす自由なのか？しかもよその大学から転校してきた場合でも３０単位までは香川で認めるはずだ．教育学部はよその大学より遠いのか？」もちろんその内容が正直である必要はない．あなたの自由を妨害している体制の外のひとには迷惑のかからない「嘘」だから問題ない．そういう確認のしようもないような「嘘」はあとになればだれも気にしない．悪いのは学生のリーズナブルな権利を否定している大学の官僚支配・規制なのだから，そのくらい言うべきなのだ．
d. Step b を学生がとったら，経済学部長と教育学部長のあいだで許可願・許可の交換が行われて学生に連絡がいく．これがうまくいかなかったら，
e. ふたたびハローボックスを用いる．「これは制度的問題だからぜひ改善してもらいたい．たとえ自分にその恩恵がわたらなくとも．」あるいは b をまだ十分にやっていなければ，それをくりかえす．あるいは条件をゆるめ「たしかに経済学部が教育学部の単位を『原則としては』認めていないことは分かっている．私はその原則をまげてもらいたいのが本当のとこだが，おおいにゆずることにする．たとえ卒業用件として認められなくても，数学の単位をとったという証明が欲しいのだ．Rochester に成績証明を送るときそれが重要だからだ」などと書く．
f. 上の手続きを３度位繰り返してもだめだったら，あきらめる．「もぐり」の聴講を続けましょう．

以上です．１０人くらいはこういうことをする学生が出てこなければ，香川大学の未来は暗いだろうな．自由の道は険しいが，誰かが切り開いていかなければならないのだ．ちなみにぼくの出た ICU は選択の幅がとても大きい大学だったけど，ぼくは卒業用件を満たせずに教務主任のお姉さんと交渉して（性的な交渉ではない，念のため）卒業しました．必修科目をとらなかったりした一方，同一時間に開講されている２つの科目を「自分でやるからいいじゃん」と言って同時にとったりしました．

５．香川大学経済学部での「ミクロ経済学」の歴史

ミクロ経済学 I 期末試験問題
香川大学 経済学部；1996 年度 前期
教官：H. Reiju Mihara
日時：1996 年 10 月 9 日 10:30--12:00

これが話題の期末試験です．がんばった人は分かってちょうだい．がんばらなかった人は笑って落第！

LaTeX input file でも提供．File からは図がのぞかれていますが，それらは最初の２つをのぞいてすべて問題集（細江守紀 編著『公務員試験　選択枝で覚える経済学』改訂版，実務教育出版，1990）からとりました．図のページ参照は input file にあります．解答も input file にのっています．試験中に行った訂正がひとつ：問題 19 で「政府はプライステーカーである」という仮定をいれます．

ミクロ経済学 I の試験結果と成績判定基準
香川大学 経済学部；1996 年度 前期
教官：H. Reiju Mihara
[10/96 掲示]

ミクロ経済学 I の学期末試験の結果が出ました．今年の受講者だけでなく，来年この科目を受けようと思っている方も参考にしてください．ただし私がこの科目を担当することになるかどうかは未定．

問題は全範囲をまんべんなくカバーしていた（次表参照）．

３問が「アスキュー論文」にもとづく．うち１問は（ハンドアウトに再掲の）95 年度後期のものとほぼ同一．残りの 27 問はすべて復習問題の「絶対」，「重要」としたものの類題．これらの類題が試験の６割以上をカバーするとあらかじめ発表していたが，実際は９割をカバーしたわけだ．「絶対」と同一，あるいはそれらの簡単な部分題（もとの問題の答を求める過程で必要になる数量をたずねるなど）とみなせる問題が 15 問，解説を理解すれば解ける「絶対」の類題が４問，「重要」と同一とみなせる問題が８問だった．計算問題で，数値がもとのと変わっていたのは２問だけ．これから明らかなように，「絶対」と「重要」を理解していれば全問正解も容易なはずだった．

問題はやさしかったはずだが，「むずかしい」と感じた受験者が多かった．原因としては以下が考えられる (i) もとの問題の選択枝が３つだったものを試験問題では４つにしたが，そのさい選択枝間の相互関係で正解を見破られないよう工夫されていた（そうせざるをえなかった）（例：「上記以外」という選択枝を加えたものがある——正解だったもとの選択枝が消されて「上記以外」が新たな正解になっているのが５問あった），(ii) 細江問題集以外の復習問題は選択式でないのが多かったので，「どうせ出ない」と高を括っていた者がかなりいた（シラバスで〈公共経済学〉を重視すると書いていたのを忘れたのか……講義回数にも現われていたのだが），(iii) 「絶対」 51 題の類題が試験の半分以上をカバーすると夏休み明けに発表したため，それまでまったく勉強していなかった者が「そのくらいなら」と，試験を受けた，(iv) 時間割上，競合する科目がほとんどなかったので，もともとやる気のまったくない者が多く登録していた（実質的な受講者はそれほど多くなかった）．(i) と (ii) については正しい予想さえ持っていたら，十分対策を立てられたはずだ．来年は失敗しないでもらいたい．

成績は（結果的には）期末試験の点数（30 点満点）のみにもとづくことになった．主に上記の「むずかしい」とされた原因 (i) により，全員に１点はサービスすることにした．A と B については標準の 80%, 70% をそれぞれ１点下回る点が基準点．これらが私の内心での「合格」．C については，上記の「サービス」に加え，アスキュー論文の分１点（提出しなかった者も），そして根拠ない１点をさらにおまけして——本来 60%，18 点が基準のところを，15 点にした．C は「実力は不十分だが幸運だった」，そして X は「実力が不十分，あるいは話にならないうえ，運もなかった」ということになる．

アスキュー論文リポートは，全部目をとおした．自力で書いていないことが明らかなものも多かったが（ひとのを写すにしても，要領というものがある；だらだらと続く悪文を再生産するのはやめよう）まともに取り組んだのも100 人はいるのではないか．最後の２回の授業で役立たせてもらった．優れたリポートが多かったので，「特にすぐれた」もの，つまり1 点以上に値するものを選ぶことは不可能だった．よって上記のように C の下側ボーダーラインの者全員に提出者 324 名の貢献を平等分配した．提出しなかった者，他人の丸写しだった者はただ乗りできたわけだ．解答用紙へのコメントは，点数にプラスされる可能性はあったが（「マイナスの影響がでることはない」と言ってある），該当者はなかった．合格者は 233 名，通常の出席者約 110 名の２倍以上だ．

この結果と正解は三原オフィスの前に１ヵ月以上貼っておく．受け取った成績が自己採点によるものと一致しなかった場合は，（ダブルチェックしてもらいたければ）できるだけ早いうちに三原（オフィス前のレターボックス）か，教務係へ届けること．

おまけ

以下はコメント欄への記入の一部とそれへの私の返答（⇨）です．「12 男」などとなっているのは引用された受験者の点数が 12 点で男性名を持つことを表わします．

１．非難

国を守る必要がないなら，防衛の問題は簡単なのだが……無政府資本主義者にとって，「守る価値のある国は，守ることによって利潤を生み出せる国だ」ということになるので，その方法をあれこれ考えている．「防衛はいらない」といったのは，旧社会党です．（ちなみに真の右翼は政府ではなく民族に信頼を置く．）

コメントについては，プラスの影響はありえる．

「上記以外」が問題になるのは，他の選択枝に正しいものがあり，かつ「上記以外」にも正しいことがある場合だ．つまり正解が２つ以上ある場合．（英語の用例などでは，誰も使わないが間違っているとはいいきれないものが多い．そういうのが選択枝になっていれば問題になる．）この問題は (i)「上記以外」のかわりに「上記のどれも正しくない」とすること，(ii) 曖昧さのある選択枝を使わないこと，で避けられる．

「上記以外」で受験者が惑わされるのが本当だとしても，それは（ひっかかりやすい選択枝に）ひっかけられるよりはいいのでは．正解の数（0 とすべての間）を伏せる選択式問題についてもいえるが，「惑わす」問題は正確な知識と判断とを試すためにあるのでは．あいまいな知識と判断で十分だとして通すのが，それらを不十分だとして落とすよりも誠実だというのか？

それは意図せざる効果．具体例が知りたいところ．しかし逆の意見の方が圧倒的に多かった．

２．経済理論について

講義でも言ったし，シラバスにも明確に書いている．「個人の合理的選択」の帰結を知るのです．

「合理的な人間がどう行動するか」という視点をもてるようになり，世界をよりよく（新たな視点から）理解するたすけになる．ビジネスをしていれば，政策にかかわる具体的知識が必要になるだろうが，そのとき使われる基本言語が（統計や数学にくわえて）経済理論のことば．（政策について書くのは経済学者が多いから．）経済理論を一度理解しておけば，あわてて『アホでも分かる経済学』などを買って，その曖昧な解説に悩まされずにすむ．ある程度のビジネスマンになれば，「ちょっと MBA でも取って来い」ということになったりするが，そこでは経済理論はまず必修．さらに，ハイテク経済理論にくわえて数学と統計をまじめにやれば，保険や証券，金融商品，賃金体系（以上と無関係な企業はないだろう），オークションのデザインや分析，さらにはシンクタンクの政策提言などができるようになるし，読めるようになる．また，会社などで理系と文系の枠をこえて意思疎通する助けになる．現在，大学院に進学するひとが増えているので，経済学のわかる人の供給がふえているが，これは将来経済学のことばがますます使われるようになることを意味している．つまり経済学のわかる人への需要も高まるだろう．

３．救済を求めるもの

だいじょうぶ．とりあえず就職して，試験だけ受けに来る手がある（というのが通用する場合もある）．

平成５年度以前入学者は「再試験」についてもチェックせよ．

手土産より顔を見てみたくなった．しかし顔を見せようとカラダを見せようと，（感謝はするかもしれないが）成績とは交換しないっ．だから見せたがり屋でないかぎり，メリットはないだろう．

Mac についてだが，僕には論文書き，恋愛メール，仕事さがしなどのため，なくてはならない存在だった．うちの業界で，いい論文じゃないなと思ったら，たいてい Mac を使っていない．Macintosh なしでまともな仕事ができるほど世の中あまくない．

昔はブランド物で身を固めるおばさん大学生が多かった．現代の女学生もまだ香水なんかしてるの……

４．試験・コースの感想

以上４人の発言と点数から分かるように，成績のつけかたは甘かった．特に３日づけにBを与えてしまったのは，私の不覚と彼の強運のなしたわざであった．

理由がちがっている．やった範囲はよかったが，やり方がひどかったのだ．大学にふさわしい勉強法をみつけてください．

ほとんど全回出席してくれたのにね．

いまやれば，40 分です．半年後なら，倍くらいかかるかな．

前回のミクロの試験では，(i) 多くの問の選択肢はその問に関連する単語になっていて，(ii) すべての選択枝を順に読んでいくと文になっていて，さらに (iii) 正しい選択肢をつなげれば文ができる，ようになっていた．今回は (i) だけ．

満点じゃないのが少し不満だが，そのノートを借りたいです．内容がよければ，来年，学生が入手できるようにしたい（本気）．

５．三原にかんするもの，その他

はい．真昼に仕事してないので，貧乏フリーターに思われていることが多い気がする．

父（右翼国粋主義系研究所員）なら，所の車にときどき乗るので，金持ちとよく間違えられるが．

ホームページはまだ作ってません．メールをちょうだい．[1/97 加筆：そういうきみ，あなただけのためにぼくのホームページは作られたのです．]

e-mail address or 電話番号を忘れていませんか？三原オフィスの前にメッセージボックスあります．

左翼の立看やビラ系．ややおしゃれにした感じ．こちらは電話番号あるが，男性だな．

最後に．卒業研究などでリバタリアンの観点について知りたくなったら，いつでもご連絡ください．関連文献をお教えします

三原麗珠