香川大学 経済学部 経済学科 1997 年度 専門教育科目（経済学科・情報管理学科学生対象）
授業科目：ミクロ経済学 I イ
単位数：４単位
開講学期：後期
講義日時と場所：水曜 1030-1200 E11教室；金曜 1420-1550 E11教室
教官：三原麗珠 / H. Reiju Mihara
Office phone: 0878-36-1878
１．概要
現代経済学のひとつの顕著な傾向は (マクロ経済学・公共経済学・産業組織論・法と経済学・貨幣経済学・組織と制度の経済学など) あらゆる応用分野が，一般均衡理論やゲーム理論などの，通常〈（ミクロ）経済理論〉と総称される理論群を基礎として再構築（あるいは新たに構築）されつつあることだ．経済理論はミクロレベルでの仮定である〈個人の合理的選択〉（個人は目的を持ちその目的を達成するのに最適な方法を選ぶ，という仮定）から出発する．社会はそれじたい意思を持つわけではないので，社会のなかで実際に選択（行動）を行う単位は〈社会〉ではなく〈個人〉である．だが従来の経済学は個人軽視のイデオロギー（とくにケインズ主義）に影響され，社会全体を分析するさい個人をしばしば無視してきた．経済理論にもとづく経済学再構築の傾向は，個人軽視のイデオロギーに侵されてきた経済学を，本来の姿である「選択の科学」として再生・復興しようとする動きだ．
このコースでは，実証的または仮想的な具体例をあげながら，簡単な数学をもちいて経済理論の論理構造と意味を明らかにしていく．〈公共経済学〉とよばれる応用分野の基礎，とくに政府（合法化された強制力を持つ機関；ただし法はその機関が独占）の介入なしでは困難とされてきた「公共財（各個人に別々には供給できない財；司法・治安・国防をふくむとされる）の供給」にかかわる分析にやや重点を置く．
２．講義要目
ミクロ経済学とは（１回） 消費者行動の理論（２回） 企業行動の理論（３回） 市場均衡と競争均衡（２回） 不完全競争の理論（２回） 厚生経済学の基本命題（２回） 戦略的行動と市場の失敗（３回） 価格機構と国際貿易（比較優位の原理のみ）（１回）； 最良の政府とは？（アスキュー論文をもちいる予定）； 以上のほかに演習のセッションを数回もうけ，計算問題を中心に解説する
３．講義方法
ほぼテキストしたがう．学生の理解しにくい部分をクローズアップしながらすすめ，「読めばわかる」部分についてはごく簡単に済ませる．したがって，テキストをきちんと読むこと．講義にはプロジェクターをもちいる．あらかじめ去年のノートを入手しておけば，予習に使えるだけでなく，講義中に（画面をノートする手間を減らして）理解することに集中できるだろう．このコースは集中的かつ効率的に経済理論を学べるようにプログラムしているつもりだ．しかし講義へ出席するほか，（標準とされる）一週間 8 時間以上の予習復習をしなければ，いちおうの理解に達すること（評価 B 以上）はむずかしいだろう．（学則によれば，４単位のコースでは 45×４＝180 時間の学修を必要とすることになっている．約 15 週間あるので，これは週あたり 12 時間だ．そのうち講義を４時間とかぞえても，週８時間は予習復習することが標準である．）
４．テキスト
５．参考文献
以上のほかに，有料あるいは無料のハンドアウトを配布する．これらはできるだけ三原の Web page [省略] からも入手できるようにする予定．［ほらね．］オプションとして，以下の本もすすめる．
- 奥野正寛『ミクロ経済学入門』日本経済新聞社，1990．￥728．応用・理論両面につうじた一流の経済学者によるすぐれた入門書．文庫でありながら，説明はひじょうにていねい．市場への強い不信感を随所に表明していている．
- Friedman, D. The Machinery
of Freedom: Guide to a Radical Capitalism, 2nd ed., Open Court, 1989.
〈無政府資本主義〉への最良のガイド．独断的な議論を排し，経済分析を駆使．
６．関連授業科目
微分積分学（「応用数学」または「経済数学 B」）を既習であるか，並行履修することが望ましい．「経済学概論 A, B」は不要．経済理論をさらに学びたい学生には，「集合論」（教育学部）の履修を強くすすめる（経済学部の卒業用件としては認められないが，成績証明書には記録される）．きわめて関連の強い科目としては，「ゲーム理論 I 」「公共経済学」「数理経済学」がある．いうまでもなく，その他ほとんどの現代経済学の科目が経済理論を前提としている．
７．単位認定方法
期末試験による．問題はすべて客観式（選択問題・正誤問題・数値で答える問題など）で，コース全体から（講義回数を目安にして）まんべんなく出す．（去年はこれをかんちがいしていたのか，最後の数章を無視して失敗したと思われる受講者が多かった．）試験準備に役立つように，「復習問題」を重要度におうじて「絶対」「重要」などと分類して，事前にアサインしておく．試験問題のほとんどは「絶対」または「重要」とした問題の類題である．また，「絶対」とした問題（選択式を主とする 50-60 題ていど）の類題をすべて正解すれば（ほかの問題にはランダムに答えたとしたときの）得点の期待値が合格点に達するように配慮する．
参考：96 年度に開講された同科目のシラバス補足や試験結果などを知りたいひとはここクリしてね． 試験問題もあります．
このハンドアウトは
micro97handout.pdf
から入手できます．ファイルは Acrobat Reader 3.0J （http://www.adobe.co.jp/international/jpacrodown.html
からダウンロードできる）があれば読めます．
目次は以下のようになっています．
１．ごあいさつ
２．単位認定方法／アドバイス
３．テキスト（石井，西條，塩澤 『入門・ミクロ経済学』有斐閣，1995）への訂正
４．細江問題集への訂正とコメント
５．復習問題（テキストへの補足解説もあり）
注意．ちなみに Windows 上でこの pdf ファイルを印刷したところ，プライム符号（' ）が抜けるというバグをハンドアウトの pp. 4-5 に6 箇所発見しました．（私が使ったフォントがまずいのかもしれないが．）正しくは以下のようになります．これら以外のバグは発見していません．
１．ごあいさつ
今年は T. Saijo らによるテキストを使っての2度目の講義です．去年私は一週間16時間程度をかけて準備するするはめになり，徹夜が多くて本業（研究＝論文書き）の方がおろそかになりました．ですから今年は（このコースについては）すこし楽をさせてもらいたいと考えているところです．もちろん学生のみなさんには苦しんでもらいますので，ご心配にはおよびません．
授業はできるだけプログラム化して，勉強しやすくするつもりです．授業では雰囲気とかアイディアをつかむことに集中し，きちんとした理解はテキストでするのがいいでしょう．今年は親切にも講義ノート（OHP フィルムのコピー）を販売するという前代未聞の大サービスを行っています．（高校時代に県の書道コンクールで「特選」を獲得したという芸術的達筆のため，ところどころ読みづらい文字があることをお詫びいたします．）講義よりも自習の方が理解できるというタイプの人（私がそう）でも，そのノートから得るところは大きいでしょう．ただし前年度「講義に出席せずに，テキストだけを読んで理解するのはほとんど無理（時間がかかりすぎる）」という意見がけっこうあったので（講義出席者の意見だけどね），自習タイプのひとは気をつけてください．
できればときどきは雑談とか冗談も交えながら楽しく講義をしたいのです．でも学生の反応が鈍いのでひじょうにやりづらいのが実情です．さんまの夜のテレビ番組に出てくる女子大生のような反応があればこちらも乗ってくるだろうけどね．香川大学は軽くて明るくて幼稚園のようなのに，なにか学生の元気はないなあという感じ．会話のスピードに合わせて冗談を思いつくほど頭の回転が速くない私も悪いのですけど．私も少しは努力するつもりではあります．書かれたものでいいという人は，私のWeb [省略] でも参照してください．大学の不当な言論規制によって葬られそうになっているページなので，そうなる前に早めに見ておくといいでしょう．
成績評価はそれほど厳しいとは思っていません．去年は登録者が700名受験者が552名で，合格者は233名でした．合格者の割合は登録者にたいして33パーセント，受験者にたいして42パーセントでした．A は12名で，B は44名，Cは177名，不合格の X が 319名という内訳です．これでも他の教員の科目に比較すれば，厳しい方みたいです．じっさいは他の教員（特に若い教員）も本当はもっと落とすべきだと考えているようですけれど．（日本人相手の商売なのだから，気にせず落とせばいいのにね．）
このクラスをまともに理解することを目指す学生は，標準的な週の学習時間を13 時間くらいはみておくべきでしょう．いちおうの理解（評価B 程度）でいいなら一週間8時間程度の予習復習でもなんとかなるかもしれません．運がよければ，さらに短い勉強時間でも単位が取れることもあります．去年は三日漬けで B をもらってしまった強運のひともいました．去年「今年，就職活動をしました．そこで体験したのは香川大学がいかにぬくぬくとした場所であったかということでした」とコメントした学生がいました．その通りだと思います．その人は他の多く（46名）の学生同様，残念ながらあと1点足りなくて「不可」になってしまいました．その意味ではこの科目に関するかぎりは，ぬくぬくしていない判定を受けたわけです．試験問題は多肢選択式が大部分であるため，準備をちゃんとしていない学生にとってはギャンブル性が強いものであるといえるでしょう．だから「たった１，2点のちがいなのだから，どうか通してください」などと泣き付いたところで，私は「それは運が良くなかったね」と答えるくらいです．ギャンブルとはそういうものですから．
経済学科の学生には，このコースに合格できないことが最大の原因となって香川大学を卒業できなくなる方もきっと現れることでしょう．そうなったとき「自分はもうだめだ」などと勘違いして自殺したりするのは個人の勝手であり，それもひとつの選択でしょう．しかし「まあ一度くらいは大学をやめるのもいい体験だ」と楽観的に考えるのがいいのではないかと私は思います．いったん就職するなり放浪するなりして時間をおいた後，大学を出ることに価値があると実感したり，純粋な意味で勉強がしたくなったりした時に大学にもどってくるという手もあるのです．若年人口の減少という理由もあって，すでに多くの大学が「社会人入学」などといって学習能力の疑わしい学生さえなりふり構わず入学させていますから，今後大学に戻るチャンスが減ることはないでしょう．（もちろん学習能力の欠如は制度的な条件［補習など］さえ整えばなんとかカバーできるので，学習意欲がないよりはましです．）少なくともいま言えるのは，ミクロ経済学もマクロ経済学も統計も分かっていない学生を卒業させて香川大学経済学科の価値を下げるつもりは，私にはないということです．
なお，シラバスで参考文献としてあげられているアスキュー論文（アスキュー・デイヴィッド「リバタリアニズム研究序説：最小国家論と無政府資本主義の論争をめぐって」『法学論叢［京都］』135(6)， 1994；137(2)，1995）は他の論文に入れ換える予定です．
梶井厚志さん（http://www.sk.tsukuba.ac.jp/~akajii/）の講演を1997 年 12月12日に開催しました．その講演のスライドは1998年1月現在，彼のページから入手できます．ただし講演の内容はミクロ経済学 I の試験範囲からは除外することにしました．
以下は掲示した「講演会へのお誘い」 からの抜粋です．
経済学者 梶井厚志氏（Atsushi Kajii）によるトークを下記の要領でおこないます．氏は情報の経済学，一般均衡理論，ゲーム理論を専門とする新進気鋭の研究者です．数理的な理論家としてはめずらしく（というほどでもないですが），理工系学部ではなく（人文系大学の）経済学部出身という経歴を持っておられます．
１．講演会
今回の講演会では，一般向けとして「現代経済理論の風景」というタイトルを私からサグジェストさせてもらったところ，下記の内容についてお話してくださることになりました．今年のノーベル経済科学賞にも関連した，ホットな話題です．デリバティブ（金融派生商品）市場の歴史からはじめて，ノーベル賞の対象となったデリバティブ価格付け公式の背景などについてお話してくださいます．不確実性の経済学，証券市場論をはじめ保険理論，金融論，統計的意思決定理論，ゲーム理論などを学ぶ方にとって興味深い講演会となるでしょう．学科の枠にこだわらずにご参加ください．
テキストの著者のひとりである西條辰義さん（http://www.iser.osaka-u.ac.jp/~saijo/）が，第6章「厚生経済学の基本命題」と第7章「戦略的行動と市場の失敗」の内容を発展させた（しかしかなりテキストに近い）コースを大阪大学で開講しています．彼のホームページからはそのコースのレクチャーノートが入手できます：http://www.iser.osaka-u.ac.jp/~saijo/micro/97/micro-ii.html
1998年1月19日
H. Reiju Mihara
〒760-8523 高松市幸町2-1 香川大学経済学部
三原麗珠
ミクロ経済学 I （経済学科・情報管理学科対象）の試験を受験しようとする方のための情報です．以下の点に注意して，できるだけ効率的に試験準備をしてください．
| トピックス | 講義回数 | 問題数 |
| 消費者 ch２ | ２回 | ４問 |
| 生産者 ch３ | ２回 | ４問 |
| 不完全競争 ch５ | ２回 | ４問 |
| 完全競争と厚生経済学 chs４, ６ | ４回 | ８問 |
| 戦略的行動と市場の失敗 ch７ | ３回 | ６問 |
| 貿易 ch８ | １回 | １問 |
| アスキュー論文 | ２回 | ３問 |
香川大学 経済学部；1997 年度 後期
教官：H. Reiju Mihara
日時：1998 年 2 月18日 10:30-12:00
期末試験とその正解を pdf ファイルで置いてます．実際の試験では図は本文に入れてます．最後のページにあるわけじゃあない．権利論（自由とパレート原理にかんするセンのパラドックス）にかんするオリジナルな問題（最初の３題）あたりがユニーク．すべて選択式の問題です．試験監督するひとは，けっこう暇つぶしができていたみたい．受験者の方はさっさと帰る人も多かったけど……
学生へのおわび：試験の後半（2, 3, 5 章の内容）で，去年の問題の再利用（もちろん微妙に手を加えています）が予定より多くなってしまいました．意図的にやったのではなく，試験作成の時間切れが原因です．また，それぞれの問題の正解が２番目の選択肢にやや偏っていました．これも意図的ではありませんでした．（なぜそうなったか？心理学的な分析できる方，教えて．）
香川大学 経済学部；1997 年度 後期
教官：H. Reiju Mihara
(この掲示の完全版は [ホームページアドレス] で見ることができます．)
ミクロ経済学Ⅰの学期末試験の結果が出ました．
予告どおり，問題は全範囲をまんべんなくカバーしていました．
| トピックス | 講義回数 | 問題数 |
| 消費者 ch２ | ２回 | ４問 |
| 生産者 ch３ | ２回 | ４問 |
| 不完全競争 ch５ | ２回 | ４問 |
| 完全競争と厚生経済学 chs４, ６ | ４回 | ７問 |
| 戦略的行動と市場の失敗 ch７ | ３回 | ６問 |
| 貿易 ch８ | １回 | ２問 |
| 数理的権利論 | ２回 | ３問 |
数理的権利論の３問以外は，すべて復習問題の「絶対」または「重要」としたものの類題でした．もとになった問題の重要度べつに出題数を見ると次のようになります．
| 97年度 | 96年度 | |
| 絶対 | 18 | 15 |
| 絶対の応用 | 1 | 4 |
| 重要 | 8 | 8 |
シラバスにあった基準（「絶対」とした問題（選択式を主とする 50-60 題ていど）の類題をすべて正解すれば，得点の期待値が合格点に達するようにすること）にしたがえば，合格ラインは 21点（=18+12/4）でよかったことになります．しかしこれでは標準（60パーセント）である18点を越えるので，じっさいには18点をラインにすればいいと考えていました．いくら悪くても合格ラインが去年より低くなることはないと思っていたのです．（去年のラインは15点．）
試験結果から分かったのは，たしかに去年より高得点者の割合がふえた一方，10点以下の低得点者もかなりいたということです．グラフ（カラーは今年のもの，黒白は去年のもの）から分かるように（グラフはかなりおもしろい形をしています），去年より得点の散らばりが大きくなっています．平均点は去年とほぼ同じでした．今年の合格者の割合が去年のそれを越えることなどを配慮した結果，不本意にも合格ラインを去年よりも1点下げて，14点とすることになりました．
| 登録者数 | 337 |
| 受験者数 | 240 |
| 合格者数 | 106 |
| 合格者／登録者 | 31% |
| 合格者／受験者 | 44% |
| 平均点 | 13.72 |
| A（24 点以上） | 17 |
| B（20 〜 23 点） | 18 |
| C（14 〜 19 点） | 71 |
| X（13 点以下） | 134 |
| 試験欠席／棄権 | 97 |
この結果と正解は三原オフィスのドアに4月中頃まで掲示しておきます．受け取った成績が自己採点によるものと一致しなかった場合は，1998 年4月16日までに教務係へ申し出てください．
以下はコメント欄への記入の一部とそれへの三原の返答（→）です．ホームページにはもっと載せてあります．[←印刷版にそう書いた.]「12 男」などとなっているのは引用された受験者の点数が 12 点で男性名を持つことを表わします．全体的に見て，去年よりコメントのできが悪いと思いました．なお，文字のスタイル（色とか太字など）はたいていの場合，三原によるものです．
→「高度」というほどではないと思う．このコースではあくまでも経済理論の構造というか，全体像を知ってもらいたかった．そのため高度な話題に深入りするのはできるだけ避けた．4年生なら，これまでにもっと高度なことをやっているはずだ．
ただ，話題によっては抽象数学（記号論理）による正確な定義を与えるようにした．社会選択関数や社会厚生関数，そしてそれらにかんする条件などは，きちんと定義しなければ分かりにくいからね．（全員が「共通のひとりに舐められる」のか，それとも「それぞれちがうひとりに舐められる」のか，は大きな違いだけど，その類いの違いは自然言語では現わしにくい．）その証拠に，専門外の人が社会選択理論を解説した文章には，たいてい意味を誤魔化しているところや間違いがある．（専門外といっても，数学者は例外．数学者は曖昧さを極端に嫌うからね．）それは社会選択理論が特にむずかしいからというわけではなく，著者がいちいちきちんとした定義を見ていないからだと僕は推測する．
試験の最初の問題が抽象的なものだったのも，高度な印象を与えたかもしれないな．その問題はもともと「『チャタレイ夫人の恋人』の問題」という具体的な例だったものから意味を抜いて抽象化したものだ．（もともと
X とか Y とか抽象的表現だったものを，試験では具体化したというのもかなりある．）抽象数学を使う問題は微分の問題よりだいぶ簡単にしてある．一度理解したひとにとっては，「見ればパッとできる」レベル．微分を使わなければならないような問題は
7 題だけで，計算問題といえばそのくらいしかなかった．
→（試験の数日前に，「去年の問題で今年の範囲と重なる27題のうち9題だけしか正解できなかった」と質問に来た，数学の苦手な人です．）たくさん質問を受けましたが，試験に出した問題の元問題に当たるものを多く質問されたので，少々やりにくかったです．でも「絶対」として指定した問題が限られていたこと，去年と重なる問題が多かったことから，そういう質問が多くなるのは，当然ですね．限界費用の意味とか計算問題のやり方を「実感できるように理解した」のは試験当日だそうです．ある種の壁を突破したとき，いままでむずかしいと思えたことが馬鹿のように簡単に思えたとも言ってましたね（下のリマーク参照）．ミクロ経済学ではこういうことよくあります．勉強したのにうまくいかなかったと言う人の多くはその手前の「解説をひととおり理解しようとした（がダメだった）」というところで，試験を受けてしまうのではないかと思う．普段から勉強していると，この段階で講義を受けるなり，もっと調べるなり，質問をするなりといった時間がとれるはずだけどね．この学生の例でも分かるように，疑問を持ったときが，吸収力のいちばんいいときだ．（いっしょに質問に来た学生も A を取った．）そういうときなら，僕の講義ももっと楽しめるはずだが……（僕が国際基督教大学にいたころは，「トピックごとに，予習→試験→授業→復習→試験」といった形式の授業もあった．そこまでやる余裕はないけど，少人数のクラスなら考えたいな．）
リマーク．この人，学期中は無差別曲線も分かっていなかったらしい！こんなふうに言うと誤解されそうだから，言っておくけど，無差別曲線とか最大化問題の解法はじめ，重要な概念の定義や基本的性質は，それが出てくるたびに繰り返しました（講義ごと読み切り方式）．コルムの三角形の説明でも，「消費者理論をやったことのあるひとなら分かってると思うけど，横軸にアップルジュースの量をとって……というのを無差別曲線というんだ．効用レベルの等高線ね．」とやっていたでしょう．あんまり言うとモラルハザードを生むから，言いたくないが，「前回までの講義で出てきた知識で，学生が言葉だけを聞いてすぐに内容を思い出せるものはほぼゼロである」という前提で毎回の講義をやっていた．ただし一度やったものを2回目に説明するときは，最初にやったときよりは早くやれるという前提は置いていた．知識という形では残っていなくても，理解力（あるいは知識獲得能力）の向上という形で残っているというか．
おしまい．